Quizá yo sea un out-sider, pero mi punto de vista es políticamente incorrecto de una manera radical.

Para mí, la carcel no es, o mejor dicho, no debería ser un lugar para "reeducar" a los delincuentes (que casi siempre deciden, libremente y usando el poder del libre albedrío que nos asiste a las personas, cometer tal o cual delito), sino un sitio donde "apartar" de la sociedad, durante periodos de tiempo variables según el daño realizado a esa misma sociedad, a los delincuentes.
Mi punto de vista no es reeducativo, sino más bien "vengativo". Todos nos defendemos si nos hacen daño. Ya desde pequeños, pegamos si nos pegan, hacemos la cameta al que se la tenemos jurada, intentamos evitar al que nos quiere mal, etc. En cierto modo, la Justicia es el resultado de la regulación, a lo largo de los siglos, de la "venganza" que la sociedad hace sobre los delincuentes.
Lo que pasa es que, basados en criterios idealistas del todo alejados de la realidad, la Justicia actual deja desprotegidas a las víctimas, y por contra, "protege" en demasía, y suaviza el castigo por robos y asesinatos en tal grado, quer resulta "barato" (hasta en tiempo) el realizar esos desmanes. Un detalle: si hay un asesinato, sale hasta la saciedad el rostro del asesinado, mientras que al asesino, si se le pilla, lo veremos de refilón, con la cabeza tapada con un casco de motorista. ¿No debería ser al revés? Si no quieres que te conozcamos, no mates.

Pero es que resulta que no me trago la milonga de la labor reeducativa de la cárcel. El idealismo se puede probar, pero ha de ceder el paso al realismo si no funciona, como es el caso. La cárcel será muchas cosas, pero no un lugar de reeducación. En todo caso, es una Escuela Delictiva de primer grado.

Podría seguir echando pestes del sistema, "sagrado" y "reeducativo" porque lo dice la Constitución, pero mejor es dejarlo estar. Pedir a los hombres de la Justicia que la modifiquen para que sea más justa y equitativa con los que padecemos el hecho delictivo, es como pedir a los políticos profesionales que se rebajen el sueldazo.

¿Cadena perpétua? Por supuesto. Hay daños perennes que merecen un castigo perenne. Es mi punto de vista.

Un libro: a sangre fria de Truman Capote... o la pelicula que tambien se hizo.
Que diferencia existe entre una muerte y otra... la aplicada por un estado a sangre fria...ambas son lo mismo: no creo que nadie tenga derecho a quitarle la vida a nadie.
ni unos ni otros.
saludos al foro.

Me da mucha pena el tener que ver que no evolucionamos.No estoy de acuerdo con la pena de muerte. Si seguimos así, pronto estaremos haciendonos un "cocido" con los muertos. ¡Que los castiguen con más dureza!

No es lo mismo la pena de muerte que la cadena perpetua.
No creo que nadie defienda lo prímero, pero sí lo segundo.

Tal como van las cosas en España se precisan cambios
o modificaciones en todas las leyes.(Judiciales,Inmigración,Laborales Etc.
A mi me da la sensación que gobierne quién gobierne no le interesa la Cadena Perpetua por el enorme coste que supondría para el Estado.
ESPAÑA ÉS EL AGUJERO DEL CULO


SYDNEY, may 23, 2008 (Sun Times)

El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente.

Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.

'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.

'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard.

'Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'

El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros. Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'.

'Toleraremos vuestras creencias, pero teneis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida. Permitiremos a todos que disfruteis de lo nuestro, pero cuando dejeis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Os recomiendo encarecidamente que aprovecheis la gran oportunidad de libertad que teneis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!'

'A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard. 'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió'.

Si estás de acuerdo con el primer ministro australiano, hazlo circular por el mundo. Las ideas de los grandes hombres deben divulgarse.